Implosion Aktien Ziegel und Mörtel Kalifornien Tagträume Kanada Autos und Lastwagen Gewerbeimmobilien Unternehmen und Märkte Verbraucherkreditblase Kryptowährung Energie Fed-Immobilienblase Europa 2 Inflation und Abwertung Japan Jobs
Laut der heute veröffentlichten wöchentlichen Bilanz hat die Fed seit ihrem Höchststand im April 532 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten verloren, was einer Bilanzsumme von 8,43 Billionen US-Dollar entspricht, dem niedrigsten Stand seit September 2021. Im Vergleich zur Bilanz einen Monat zuvor (veröffentlicht am 5. Januar) Die Bilanzsumme verringerte sich um 74 Milliarden US-Dollar.
Seit ihrem Höchststand Anfang Juni sind die Bestände der Fed an US-Staatsanleihen um 374 Milliarden US-Dollar auf 5,34 Billionen US-Dollar gesunken, den niedrigsten Stand seit September 2021. Im vergangenen Monat sind die Bestände der Fed an US-Staatsanleihen um 60,4 Milliarden US-Dollar gesunken, knapp über der Obergrenze von 60 Milliarden US-Dollar.
Schatzwechsel und Anleihen werden in der Mitte und am Ende des Monats aus der Bilanz ausgebucht, wenn die Fed ihren Nennwert erhält. Das monatliche Rollback-Limit beträgt 60 Milliarden US-Dollar.
Seit dem Höhepunkt hat die Fed ihre Bestände an MBS um 115 Milliarden US-Dollar reduziert, davon 17 Milliarden US-Dollar im letzten Monat, wodurch sich die Gesamtbilanz auf 2,62 Billionen US-Dollar verringert hat.
Der Gesamtbetrag der MBS, die seit der Gründung von QT jeden Monat aus der Bilanz ausgebucht wurden, lag deutlich unter der Obergrenze von 35 Milliarden US-Dollar.
MBS verschwinden aus der Bilanz in erster Linie aufgrund der durchlaufenden Kapitalzahlungen, die alle Inhaber bei der Tilgung einer Hypothek erhalten, beispielsweise bei der Refinanzierung einer Hypothek oder beim Verkauf eines mit einer Hypothek belasteten Hauses, zusammen mit den regulären Hypothekenzahlungen.
Da die Hypothekenzinsen von 3 % auf über 6 % gestiegen sind, zahlen die Menschen immer noch Hypotheken, aber die Refinanzierung von Hypotheken ist stark zurückgegangen, die Hausverkäufe sind stark zurückgegangen und der Fluss der durchgeleiteten Tilgungszahlungen ist verschwunden.
Durch die Übertragung der Kapitalzahlungen verringert sich der MBS-Saldo, wie der nach unten gerichtete Zickzack in der folgenden Grafik zeigt.
Die Aufwärtskurve im Diagramm begann, als die Fed noch MBS kaufte, doch Mitte September wurde diese schmutzige Praxis vollständig eingestellt und die Aufwärtskurve im Diagramm verschwand.
Wir warten immer noch auf Anzeichen seitens der Fed, dass sie ernsthaft darüber nachdenkt, MBS vollständig zu verkaufen, um das monatliche Rollover-Limit auf 35 Milliarden US-Dollar zu erhöhen. Beim derzeitigen Kurs müsste er zwischen 15 und 20 Milliarden US-Dollar pro Monat verkaufen, um die Obergrenze zu erreichen. Mehrere Fed-Gouverneure haben erwähnt, dass sich die Fed irgendwann in diese Richtung bewegen könnte.
Beachten Sie in der obigen Grafik, dass MBS in den Jahren 2019 und 2020 mit einem über der Obergrenze liegenden Zinssatz aus dem Gleichgewicht geriet, da die Hypothekenzinsen sanken, was zu einem Anstieg der Refinanzierungen und Hausverkäufe führte. QT-1 endete im Juli 2019, aber MBS sanken weiter, bis die Fed sie im Februar 2020 durch US-Staatsanleihen ersetzte und ihre Bilanz im August 2019 wieder zu steigen begann, wie in der obigen Grafik dargestellt.
Die Fed hat wiederholt erklärt, dass sie MBS nicht in ihrer Bilanz haben möchte, teils, weil die Cashflows so unvorhersehbar und ungleichmäßig sind, dass dies die Geldpolitik erschwert, und teils, weil MBS die Verschuldung des privaten Sektors (Immobilienschulden) verzerren würde andere Arten von Schulden des privaten Sektors. Aus diesem Grund werden wir möglicherweise bald ernsthafte Gespräche über den Direktverkauf von MBS führen.
Die nicht amortisierten Prämien sanken im Monatsverlauf um 3 Milliarden US-Dollar und fielen von einem Höchststand im November 2021 um 45 Milliarden US-Dollar auf 311 Milliarden US-Dollar.
Was ist das? Für Wertpapiere, die die Federal Reserve auf dem Sekundärmarkt kauft, muss die Federal Reserve, wie alle anderen auch, eine „Prämie“ zahlen, die über dem Nennwert liegt, wenn die Marktrendite unter dem Kupon der Wertpapiere liegt. Aber wenn die Anleihen fällig werden, wird die Fed, wie alle anderen auch, zum Nennwert bezahlt. Mit anderen Worten: Als Gegenleistung für Kuponzahlungen, die über dem Marktniveau liegen, entsteht bei Fälligkeit der Anleihe ein Kapitalverlust auf den Prämienbetrag.
Anstatt bei Fälligkeit der Anleihe einen Kapitalverlust zu verzeichnen, amortisiert die Fed die Prämie jede Woche in kleinen Schritten über die Laufzeit der Anleihe. Die verbleibende Prämie wird von der Fed auf einem separaten Konto verwahrt.
Liquiditätsswaps der Zentralbanken. Die Fed verfügt seit langem über Swap-Vereinbarungen mit anderen großen Zentralbanken, bei denen die Zentralbanken ihre Währung mit der Fed über Swaps mit Laufzeit über einen bestimmten Zeitraum (z. B. sieben Tage) gegen Dollar umtauschen können. Danach erhält die Fed ihr Geld zurück. Dollar, und eine andere Zentralbank zieht ihre Währung ab. Derzeit sind Swaps in Höhe von 427 Millionen US-Dollar ausstehend (mit dem Buchstaben M):
„Basiskredit“ – Rabattfenster. Nach der gestrigen Zinserhöhung berechnete die Fed den Banken 4,75 % pro Jahr für die Kreditvergabe im „Diskontfenster“. Es ist also teures Geld für die Bank. Wenn sie Sparer anlocken können, können sie sich günstiger Geld leihen. Daher ist die Notwendigkeit, im Diskontfenster zu solch hohen Zinssätzen Kredite aufzunehmen, verwirrend.
Der Primärkredit begann vor etwa einem Jahr zu steigen und erreichte Ende November 2021 einen Wert von 10 Milliarden US-Dollar, was immer noch niedrig ist. Mitte Januar veröffentlichte die Federal Reserve Bank of New York einen Blogbeitrag mit dem Titel „Recent Growth in Discount Lending“. Er nannte sie nicht namentlich, deutete aber an, dass sich die meisten kleineren Banken dem Diskontfenster näherten und dass die quantitative Straffung ihre Liquiditätspositionen vorübergehend reduziert haben könnte.
Aber die Kreditaufnahme im Diskontfenster ist seit November zurückgegangen und liegt heute bei 4,7 Milliarden US-Dollar. Folgen Sie ihm einfach:
Die riesigen Wertpapierbestände der Fed sind oft eine Geldmaschine. Sie existieren immer noch, aber letztes Jahr begann das Unternehmen, höhere Zinsen zu zahlen – als es begann, die Zinsen zu erhöhen – auf Bargeld, das Banken bei der Fed („Reserven“) hinterlegt hatten, und hauptsächlich auf Geldmarktfonds des Finanzministeriums über Overnight Reverse Repurchase Agreements (RRP). Seit September zahlt die Fed mehr Zinsen auf Reserven und UVP als auf ihre eigenen Wertpapiere.
Die Fed verlor von September bis 31. Dezember 18,8 Milliarden US-Dollar, gewann aber von Januar bis August 78 Milliarden US-Dollar hinzu, sodass sie im Gesamtjahr immer noch 58,4 Milliarden US-Dollar zulegte. Letzten Monat gab er bekannt, dass er im August 78 Milliarden US-Dollar an Einnahmen an das US-Finanzministerium überwiesen hatte, eine Anforderung der Federal Reserve.
Diese Überweisungen begannen im September Verluste zu machen und wurden gestoppt. Die Fed verfolgt diese Verluste wöchentlich in einem Konto namens „Transfers of Revenue to the US Treasury“.
Aber keine Sorge. Die Federal Reserve schafft ihr eigenes Geld, ihr geht nie das Geld aus, sie geht nie bankrott, und was mit diesen Verlusten geschehen soll, ist eine Frage der Buchhaltung. Dies kann umgangen werden, indem der Verlust als abgegrenzter Vermögenswert behandelt und auf das Passivkonto „An das US-Finanzministerium zu zahlende Einkommensübertragung“ eingestellt wird.
Da die Verluste auf dem Passivkonto quadriert wurden, blieb das gesamte Kapitalkonto unverändert bei rund 41 Milliarden US-Dollar. Mit anderen Worten: Verluste belasten das Kapital der Fed nicht.
Lesen Sie gerne WOLF STREET und möchten Sie es unterstützen? Sie können spenden. Ich bin dankbar. Klicken Sie auf Bier- und Eisteebecher, um zu erfahren, wie:
Also etwa 3,5 Billionen US-Dollar. Eigentlich möchte ich nicht sarkastisch oder zynisch klingen. Sie haben meine bescheidenen Erwartungen vor einem Jahr übertroffen.
Allgemeiner gesagt: Bedeutet das Diagramm „Gesamtvermögen“ wirklich etwas, das Macht oder Kontrolle über die US-Wirtschaft oder Ereignisse angibt?
Die Schaffung einer Inflation (das Verhältnis von „Geld“ zu realen Vermögenswerten) zur „Wiederherstellung“ früherer (und nachfolgender) Katastrophen ist kein Erfolgstrend, sondern eine pathologische Bilanz.
Ihre Erwartungen sind gering. Da der Aktienmarkt die meisten seiner Verluste wieder aufholt und wieder zu einer riesigen Blase wird, könnte man meinen, dass sie ihre Bilanzen schneller abbauen wollen, aber ich denke, das Problem besteht darin, dass sie ihre Bilanzen nicht abstoßen können, ohne einen Verlust zu erleiden. Tabellenverlust. Daher muss die Fed zunächst die Inflation eindämmen und die Zinsen senken und dann die Bilanz schneller liquidieren.
Meine Theorie ist, dass die Fed bereit ist, die Zinsen zu erhöhen, um die Inflation einzudämmen, weil dies der Realwirtschaft schadet, aber sie ist nicht bereit, Vermögenswerte zu verkaufen, weil dadurch die Marktunterstützung weggenommen wird, was allen reichen Freunden in der Tasche schadet. Schließlich ist die Fed nur ein Haufen Banker. Sie kümmern sich nur um sich selbst.
Ich bin mit Ihrer Theorie nicht einverstanden, zumindest in ihrer überzeugenderen Form, aber sie stellt ein interessantes Rätsel dar. Genau wie in einem Casino muss das Casino dem Spieler ermöglichen, einen gewissen Wert zu erhalten. Das Haus hat die Möglichkeit, den gesamten Wert zu übernehmen, aber das Spiel ist vorbei. Für mich ist die Fed nicht so rücksichtslos egoistisch wie ein Haufen Banker. Wie niemand, der nicht im Verein ist, habe ich trotz Jahrzehnten und Situationen sehr von diesem Kredit- und Geldsystem profitiert.
Die quantitative Straffung (QT) von MBS erfolgt so langsam, dass indirekte Anreize möglich sind, da Fonds, die MBS halten, kostenlose Hypotheken oder direkte Käufe anbieten können.
Dies ist keine „indirekte Stimulation“. Es zieht sich nur langsamer hin. Aber es zieht sich immer noch hin.
Jeder scheint nach einer Ausrede zu suchen, um in einem Bärenmarkt Geld zu verlieren. Jetzt ist es an der Zeit, Memoirs of a Stock Manipulator unter dem Pseudonym Edwin Lefevre, der eigentlich Jesse Livermore, ein Spekulant, ist, noch einmal zu lesen. Es hat sich nichts geändert. Der Aktienmarkt ist genau das Gleiche.
Jetzt sehe ich einen Stapel Goldmünzen, eine Schaufel und einen Lieferwagen, auf dessen Seite „Harry Houndstooth Hauling Company“ steht.
Den Markt rücksichtslos leerverkaufen. Das ist der Aufschwung, auf den wir gewartet haben, und es ist Zeit, Gas zu geben.
SQQQ erreichte seinen Höhepunkt, SRTY erreichte seinen Höhepunkt und SPXU und SDOW erkannten schließlich (als Wile E. Coyote von einer Klippe stürzte), dass ein großer Sturz vor uns lag.
Der algorithmische Handel ist sehr komplex geworden und bietet die Möglichkeit, Long- und Short-Stopps zu verfolgen. Sie nutzen nachlaufende Verkäufe und Käufe, die mit Lichtgeschwindigkeit erfolgen, um zu bestimmen, wohin sie den Markt bringen können, was für den durchschnittlichen Anleger den größten Schmerz verursacht. Zum Beispiel Stop-Loss für die kürzesten Aktien bankrotter Unternehmen, jeden gleitenden Durchschnitt, Fibonacci, volumengewichteten Durchschnitt usw. Die Leute, denen diese algorithmischen Handelsgeschäfte gehören, sind eine Elitegruppe und bei den meisten besteht die Möglichkeit eines Monopols und einer Absprache die Börse. Dies ist einer der Gründe, warum der Bärenmarkt noch lange anhalten wird. Die Fed ist scheiße. Die Reserve hat keinen Zugang zu einer zuverlässigen Software, die alle Wirtschaftsvariablen (wie oben) berücksichtigt, um Zahlen für verschiedene Eingaben/Zeiträume zu berechnen, um ihre Ziele – sagen wir 2 % Inflation – zu erreichen. Algorithmen können nach einem Jahr abstürzen, wenn man versucht, herauszufinden, wie es geht
Es gibt keine Long- oder Short-Position. Halten Sie die Goldposition, verkaufen Sie jedoch zu früh am 28. Dezember 2022. Wenn ich short gewesen wäre, hätte ich dies als Warnung an Leerverkäufer gepostet.
Ich gehe davon aus, dass der US-VPI im Januar etwas höher ausfallen wird als im Dezember. In Kanada war der Verbraucherpreisindex im Januar deutlich höher als im Dezember. Da die CPI-Zahlen von Monat zu Monat steigen, hätte ich Anfang Januar große Short-Positionen gehabt, sonst wäre ich getötet worden.
Ich stimme voll und ganz zu. liebe dieses Buch. Nachdem ich im Dezember alle Tesla-Optionen verkauft hatte, kaufte ich in Erwartung einer Rallye sogar ein paar Tesla-Optionen. Kaufen Sie jetzt erneut die September/Januar-Puts – Nvidia, Apple, Msft usw. Hoffen wir, dass die nächste Phase schärfer und länger ist, wie bei anderen Bärenmärkten.
„Ich habe alles verkauft, was ich konnte. Dann ging es für die Aktien wieder nach oben, auf ein recht hohes Niveau. Es hat mich geklärt. Ich hatte Recht und Unrecht.
Edwin Lefebvre ist übrigens ein echter Schriftsteller und Kolumnist. Er interviewte Jesse Livermore und schrieb dieses Buch auf der Grundlage dieses Interviews. Livermore hat auch ein Buch, das er selbst geschrieben hat, aber ich kann mich jetzt nicht an den Titel erinnern. Er ist sicherlich kein professioneller Schriftsteller, und das merkt man.
Ich habe einige Gespräche gehört, auch von Lacey Hunt, die darauf hindeuten, dass dies wahrscheinlich der Fall ist.
Ich will es nicht. Banken versuchen derzeit, mehr Einlagen anzuziehen und ihr Angebot zu erweitern, insbesondere durch den Verkauf von Maklerzertifikaten an Neukunden, anstatt bestehenden Kunden (die noch Treuesteuer zahlen) höhere Zinssätze anzubieten. Die Banken hatten genügend Zeit, diese Art der Großhandelsfinanzierung auszuweiten, und sie tun dies auch. Wenn ich mir eine Makler-CD für ein Produkt ansehe, sehe ich es auf meinem Maklerkonto mit einem Zinssatz von 4,5 % bis 5 %. Die Banken ringen nun um Einlagen. In Geldmarktfonds steckt viel Geld, und wenn Banken höhere Zinssätze anbieten, werden sie einen Teil des Geldes dazu zwingen, von Geldmarktfonds auf CDs und Sparkonten zu wechseln. Banken wollen das nicht tun, weil es ihre Finanzierungskosten erhöht und Druck auf ihre Margen ausübt, aber sie tun es.
„Wir warten immer noch auf Anzeichen seitens der Fed, dass sie ernsthaft über einen vollständigen Verkauf von MBS nachdenkt, um den Rollover auf 35 Milliarden US-Dollar pro Monat zu erhöhen.“ Beim derzeitigen Tempo muss das Unternehmen monatlich zwischen 15 und 20 Milliarden US-Dollar verkaufen. Mehrere Fed-Gouverneure haben erwähnt, dass sich die Fed irgendwann in diese Richtung bewegen könnte.“
So sehr ich Pow Pow auch verabscheue, ich gebe ihm Anerkennung, wenn sie es schaffen. Wir hoffen, dass sich dies tatsächlich auf den Rückgang der Immobilienpreise auswirken und das aktuelle Tempo des Preisverfalls beschleunigen wird. Die Frage ist, warum sie so lange mit dem Start gewartet haben. Könnte die Fed nicht gleichzeitig mit dem Beginn des QT mit dem Verkauf von MBS beginnen, vielleicht in kleineren Mengen? Ich weiß, dass sie es laufen lassen, aber wenn es ihnen wirklich nicht gefällt, MBS in ihren Büchern zu haben, könnte man denken, dass Werbung und Verkauf gleichzeitig die beste Lösung wären.
Phoenix_Ikki, es fällt mir schwer zu wissen, wie viel MBS die Fed vor 2006-2009 hatte. Verfügt die Fed über Vermögenswerte? Wenn die Fed in der Vergangenheit nie MBS hatte und der Hypothekenmarkt boomte, warum wirkt sich der Verkauf ihrer MBS durch die Fed jetzt nachteilig auf die Hypothekenzinsen und den Immobilienmarkt aus?
Sie bevorzugen Immobilienschulden gegenüber Schulden, die nicht vorgeschrieben sind. Sie kauften auch Unternehmens-/Junk-Anleihen, wenn auch in geringen Mengen, die ebenfalls nicht in den Geltungsbereich des Mandats fielen. Es handelt sich auch nicht um eine „Aussetzung der MKT-zu-MKT-Rechnungslegungsstandards“.
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 28. Februar 2023